小説のように書くとは、私の場合はただ事実と異なていますという意味です。即 時と所もあいまいで公人以外は名前も違っているかもしれません。 私には、先生は雲上の月のような存在でした。真理を求める先生の存在論の授業は熱がありました。『ハイデッガーの存在論』『プロチノス』『アビセンナ』『アヴェロエス』『アリストテレスの存在論』『ニコマコス倫理学』などが大学院の第Ⅱ期生の四名の授業でした。後日談ですが、私は哲学概論は受講しませんでした。『存在の解明』行路社刊の書籍になって始めて読みました。山田先生が事故で京都日赤に入院と重なる出版でした。この前書『存在の忘却』は山田先生が校閲し序文も寄せられたものです。…

講義ノートの結論を出すには、哲学史的視点が不可欠で、若い研究者に委ね、私は私の人生の出会いのエピソードのこぼれ話に進みたいと思います。 人はそれぞれ物語を書いて生きるしかないと思います。先生を理解したい思いに急ぐあまり、私の結論は違っていたようです。先生の「信」の立場はわからないわけです。先生はキリストの救いを受け入れていたのかといえばそれは分らないと言わねばなりません。 乙女から生まれた赤ちゃんを救い主として祝うクリスマス。Believe whom?が先生の言葉にあります。『エピクロスの園』P74 私は自分の人生に意味（価値）を見つける焦りからか、これは神様の「受肉」と信じて疑わないでいまし…

学生運動が収まった後、何にもまして、安藤先生は真理の追究を学生に示したかったのかもしれません。私は1972（昭和47）年5月4日に田井のご自宅でこの本をいただきました。 ともあれ、ピラトは言った「真理とは何か」と。A mayor annoyed by a student political demonstration might say:学生の政治デモにうんざりした市長も時々こんなふうに言う。「わしは君らの真理なんか知らん。そんなものは何も知りとうない。ただ知っとるのは、市民は法にしたがって行動せんならんということだ。君らの言うのはただの意見とちがか。君らは法に背いて行動しとる。わしの知っとる…

安藤先生の前掲書を調べていくうちにそのエピローグで私の疑問は氷解しました。 「神は存在するかという問に早まった答えを与えないということは保身家の狡猾な遁辞ではなくて哲学者の知恵ではなかろうか」(『神の存在証明』公論社 P162)に出合ったからです。 他にもエピローグの数ページで具体的に学んだことがあります。 「・・・・賢人たちは神があると言い、神の存在が人間その他の存在者を存在させると言った。」 「つまり神の存在が人間その他の存在の根拠であり理由であるから、神は存在しなければならぬ、即ち神は存在すると言った。」これは創造神（Creator造物主）のことでしょう。 「・・・・もちろん神という名が…

安藤存在論ノートの結語部分をもう一度ご覧ください。 皆さんはどう考えられますか。私は、哲学者安藤先生の、別書のキリストの十字架の「エリ エリ レマ サバクタニ」に対して「感動てき」と云うことばを発見して先生の哲学的営為もここに終り、真理を追究する生涯の努力は聖書の福音と同じものになったととらえました。 無神論者又は懐疑論者の先生の信仰が分かったと思い、そしてブログも少し休めば、その間の消息や後付けも山田晶先生の『中世哲学講義』知泉書館全5巻で簡単にできるように考えていました。 ちょうど私の友人が、西田幾多郎の哲学は我が家の宗教と同じことを言っていると聞いたように、ピラトが真理とは何かとイエスに…

哲学は批判学であることを体現して見せた先生は、晩年アリストテレスとはある面において違う立場をとると言われていた。 もう少し、入院中に書かれた対話編から世界の聖人評を覗いてみます。 ソクラテスに対しても、 ‟The only wisdom we can afford is knowledge of our foolishness. But we never cease to be foolish through knowing our foolishness. The evidence is the life of Socrates. It was the utmost folly.” （われわ…

私自身の出会いについても安藤先生に関してても、存命中の方については触れないことを心がけていましたが、今回からそれを破りそうです。安藤先生が当時どれだけ真剣に「現在を意識」していたかを考えさせられたからです。 コロナ自粛以前に西宮で哲学講座を開いてくださった先生がおられます。今道友信門下の方です。ニーチェがその死を宣言した神を「もう一度現在に呼び戻さなければならないか」と云うことばをその先生からお聞きしました。 今道先生については安藤先生から「若いがよくできる」「ペダンティックな」と聞いた記憶があります。ちなみにこの今道先生と同じペダンティック評が、服部知文（晩年のロックの一番の関心事「キリスト…

安藤先生とニーチェです 哲学は批判学であることを貫かれた先生です。この本ではニーチェ批判も散見されます。旧制第八高等学校時代には「校友会誌にニーチェ論なんてものばかりかいて」いて友人間ではニーチェの信奉者と思われていたふしがあります。『当世畸人伝』白崎秀雄 新潮社版P69（城野 宏）他 しかし、ニーチェを無批判に受け入れていたわけではなくこの時には超えていたと思われるものも見られます。そのニーチェ批判を挙げます。 “WHAT IS TRUTH” 56 Well,then,is there no need of making God nowadays? I very much doubt it.…

私としては前述の驚きの結論とそこに至る過程を探っています。 このノートの講義をさかのぼること12年前の昭和40年に、安藤先生は京都第二日赤に入院中に英語で対話編Hamlet,“TO BE OR NOT TO BE”(「ハムレット あるか あらぬか」)を書かれました。（前掲の「るばいやあと」の短歌訳も入院中の著作でした。） これを翌年6月に北海道大学の日本哲学会で発表。9月にはこれに「ピラト 真理とは何か」を含む『エピクロスの園』が理想社から刊行されます。この書のハムレットに関していえば英文が先で日本語が後になります。但し出版は前後逆です。 前回の写真reflections on God, Se…

哲学こぼれ話ですから、中略した存在論の部分をまず挙げておきます。 さてのこされた存在者は神である。神は果して存在者であろうか トーマス（Thomas）に於て神は存在esse ipsumであって ensではなかった。しかしThomas の後従者をも含めて人間は神を単なる esse ipsumに止まらず ens perfectissimumとしてとらえようとした。そしてたえず神の実在を問題とした。その際esse とexistentiaの区別は無視された。しかし existentiaはげんみつに云えば被造物、即ち有限的存在者に付加わる accidensとしての実在性であった。そのいみでは resのみ…

少しずつ記事が増えてきたので、ここでもう一度私の「哲学こぼれ話」の説明をさせていただきます。 まず、小生が岡山大学で安藤孝行先生のもとで哲学を学んでいた際に その「存在論」の最後の講義を受けました。50年以上も前のことです。 安藤先生の略歴については以下を参照。 Wikipediaより略歴 安藤先生がご退官されてからも、親交があり、のちに、安藤先生の奥様から私が受け取ったのがこちらのブログの背景となっている、写真の岡山大学での最後の講義ノートです。 こちらのノートを転記しながら（哲学ノート） 当時の私の体験を回想しながら、この「哲学こぼれ話」を綴っています。 「哲学ノート」をお読みいただければ…

学生時代にさかのぼり受けた教えを少し披露いたします。 先に名前を挙げた新カント派の授業を受けた杉村暢一先生からは 「哲学も唯物論から入れば、それはそれで簡単には否定できないものだ」 と言われました。 「論理的判断は捨象であるが取り上げた判断そのものは否定できない」という服部先生の言われたことにつながります。 最も学恩ある金森利一郎先生からは「一人の人物アリストテレスならアリストテレスについて徹底して来る日も来る日も読み続ければ、それが20年～30年続ければ公にできる何かが生まれる」ものだとお聞きしました。 先生自身は、その社会思想史の授業の中で、『形而上学』をも毎年新たに鉄筆で原紙に書き換え謄…

挿話の余話。 話を先取りしますが、先生の遺稿の中に、田辺元先生とのやり取りやソ連（ロシア）が交渉もできない相手であるなど短いエピソードがあったのですが、私は割愛しました。 そのことを今深く反省しています。 田辺先生については、先生とのやり取りの手紙もたくさんあったのに、田辺元全集の編集者から何の連絡もないままだと聞いていました。そして先生はご自分の全集を出すことを強く願っておられました。蔵書全部を寄付するから、全集を出してくれる大学はないだろうかと言ってもおられました。 私の口語訳とは別にやがて先生が望んでいたような形の本が『アリストテレスの倫理思想』として岩波書店から出たので、私自身の言葉で…

金沢には西田先生を神様扱い（偶像化）しているものが多くいて批判が許されないで困った。軍国主義者以上に厄介な存在だったということも聞きました。 哲学が批判学であることを厳密に実践した安藤先生には耐えがたいことであったと思います。西田先生の名前だけに酔っている学生に、哲学を教える苦労を察します。 しかし私は先生の批判の対象であった厄介な人の代表であると自身を思います。 およそ哲学の批判学という性格を欠いた、権威主義的人間だと思っています。ただ一言弁解すれば「人生は師を求める旅」で最も信頼に足る師、全的師事に足る人、人格においても研究においても立派な人はだれかそうした出会いを求めて、それに恵まれたこ…

私は西田幾多郎に習ったという先生にも会っていたことがあります。 今頃になって「立派な教育者とは」と思い出す現清和学園の南久一郎先生です。 目の澄み切った先生でした。生徒の「魂の平安」が教育の要諦だと考えておられました。 生徒も悪さや規則違反などをして叱られ最後に校長先生のところに回されると「ホッとする」と聞いたことがあります。私には生徒指導は気長にやってくださいと、優しく諭してくださったことがあります。私が大学院の試験問題などを話題にしても南先生は即座に答えて、「西田先生の哲学概論で習ったよ」ということでした。髙山先生の演習の『ディルタイ』で使った文庫の訳者が京都帝国大学の哲学科時代の友達だと…

話が前後しますが、この直後に就職し先生から離れたため細々と口語訳だけ続けていた私に安藤先生は山田先生に会う機会を作ってくださいました。それが南山大学の山田ゼミにつながります。 話は変わりますが、山田先生はイタリアに留学しイタリア語もマスターされたと知りました。安藤先生は後年オックスフォードのロス教授・アクリル教授のもとに留学しました。服部先生も留学の時、同じ田辺元先生の学生ということもあり、安藤先生にオックスフォードでの経験を伺がったと、ずっとのちに聞いたことがあります。 安藤先生が翌昭和16年に就職されたのが四校、恩師西田幾多郎先生の前任校です。この時の学生である西義之氏の回想を挙げます。「…

この時期、安藤先生には河出書房新社から『アリストテレスの倫理學』唱和15年弘文堂刊 50銭の教養文庫の復刻再刊の依頼がありました。この本は戦時体制下一般書店にはほとんど並ばなかった幻の本と聞きました。 「弘文堂の本をよく覚えていてくれた」と先生はその求めに応じるべく書き改めに意欲をもち少し取り掛かられましたが、ご自分の研究方向は既に進展しているのとやはり時間をさけないことで私に任されました。私に先生は新しい研究書の英・独数冊を加味して古くなった文章を口語文に改めるよう望まれました。 アリストテレスの倫理思想 岩波オンデマンドブックス 三省堂書店オンデマンド 楽天で購入 新書版205ぺーぎのそれ…

ちなみに私は2度30歳代と50歳代に南山大学の山田先生の「トマスアクィナスのゼミ」に二度参加させていただきました。二度目の時は改めて世界中のコンピューターのどこを探しても聴けない話をいま聴いているのだと感激した記憶があります。それは初めて10代で聞いた髙山先生の哲学の授業の記憶につながるものでした。 髙山先生の言葉にあった「完成した哲学者」安藤先生に続いて言われた「未知数の若い学者は旧帝大を中心に何人かは居る」をこのときに思いだしそれが山田先生だと確信し ました。 髙山先生の思い出を書きます。 髙山先生は「存在を可能な限り論理的体系的にとらえること」この哲学の定義の後、旧約聖書の「ありてあるも…

「よく言われる通り、ハイデッガーの哲学は、熱烈に信奉されるか、冷淡に無視されるかのいずれかであって、その中間がない。しかし哲学とは批判的精神に徹することであるなら、われわれの採るべきはこの中間の道ではなかろうか。著者にとって、ハイデッガー終始硬きクルミであった。 それは著者の余りにも悟性的な思考を頑強に拒みつづけた。ちょうどヘーゲルの弁証法がそうであったように。ヘーゲルとハイデッガー、日本の哲学者を最も魅惑したこの二人のドイツ哲学者は、率直に言って著者の精神とはあまりに異質的であった。それにもかかわらず、この二人を全く避けて通ることは私の良心と自尊心が許さなかった。たとえ最終的には理解したり同…

ちなみに昨年 「中世哲学講義」（全5巻）山田晶が完結したとの喜びの年賀状をいただきました。 安藤孝行先生の「中世哲学史」ノートも「存在論」ノートに続いて紹介したくなりました。 中世哲学講義（第一巻） 昭和41年ー44年度 [ 山田晶 ] 楽天で購入 安藤先生の哲学書は国島一則氏が公論社から先生が満足の立派な装丁の『アリストテレス研究』を発刊した後、安上がりの「わら半紙のような、しかも一部活字も異なる（立 命館大学の出版誌の抜き刷り）を使った」と嘆いた『ハイデッガーの存在論』があります。 その哲学書ではニーチェ張りの言葉がそのカバーに見られます 「濁った水は深く見えるという。・・・・私はどんなに…