tougoku-kenki.hatenablog.com 【南北朝負傷統計を見直す6】南北朝時代の切傷統計を見直す（前）では南北朝第一期（1333－38）分の切傷申告を確認しました。今回は残りの期間である南北朝第二期～第四期（1339－1394）の確認に移ります。 国会図書館本『結城合戦絵巻』 第二期（1339－49） K45：「被切左腕」（中部／北陸）○暦応二年（1339年）六月二十九日切傷／攻城等（陣・交通遮断施設）×1分類の根拠：「凶徒等寄来経峰城之間、為後攻頼員馳向一陣」■『得江文書』（※1） 備考： 申告した得江頼員たちは城に加勢した「後攻＝後詰」側の軍勢で、敵である攻城側の「陣」に…

今回からは前編後編に分けて、軍忠状・手負注文等から発見できた南北朝期「切傷」類の具体例を全て確認していきます。これは太刀や薙刀などによる白兵戦負傷と考えられるグループです。他にも、この時代の合戦絵巻や『太平記』には斧の類を持つ武士の姿も見られるのでこちらによる切傷が含まれる可能性もありますが、いずれにしても攻撃側の武器に関する情報は稀で、基本的に何による切傷なのかは不明になります。 メトロポリタン美術館蔵『秋夜長物語絵巻』（パブリックドメイン） 南北朝負傷統計の先行研究では、 ■トーマス・コンラン 『南北朝期合戦の一考察 ――戦死傷から見た特質――』（※1）太刀 178（引用者注：1333年（…

今回は発見できた「槍傷突傷」の具体例を全て確認していきます。南北朝の戦乱期は文献上において槍（鑓）の登場した時代として知られますが、一方でこの時代に祖本が成立していたと見られる軍記物『太平記』を見ると、 ■『西源院本太平記』（※1）第十五巻・鑓長刀を出して散々につきけるを、 第二十六巻・和田新発意源秀と名乗て、洗革鎧に大太刀小太刀二振帯て、三尺余之長刀を小脇に挿み、閑々と馬を歩ませて（中略）、阿間之了願と名乗て、唐綾鎧に小太刀帯て、柄の長さ一丈計と見へたる鑓を馬之平頭に引副て、少しも擬々せす懸出たり、（中略）、只二騎つと懸入て、前後左右をついて廻るに、小手之はつれ、脛当之余り、手反真中、内甲、…

tougoku-kenki.hatenablog.com 他の戦傷との同じ基準での比較をできるようにするために、以前まとめた上述の南北朝時代の石傷と打傷について、今進めている【南北朝負傷統計を見直す】準拠の形で整え直すことにしました。種別としては「石傷打傷」として通し番号は石の頭文字からIとし、I01、I02と年月日順に並べ通し番号を付け直します。新規追加はI05の分くらいなので、以前の記事を読まれた方にとっては新情報もほとんどない記事となります。あくまで他と形式を統一することが目的です。 逆にこの記事で初めて南北朝時代の石傷と打傷に触れて興味が出た方は、こちらには繰り返し載せていないことも多…

tougoku-kenki.hatenablog.com 上記凡例に関して多少の不足や新たに付け加えたくなった要素が出てきたので、前回作ったものに追加を行います。 最も目立つ追加は負傷が申告された地方についての分類です。地方ごとの申告数を見たり傾向の違いなどを確認するためにこれを設けます。また、約60年の日本全国の合戦における戦傷という時間的にも領域的にも幅広い取り扱う形なので、調査中・調査後にも発見が考えられる新規負傷例をどう組み込むかも決めておきます。 ほか馬の負傷例を集計するために別の番号を付与すること、「攻城等」「防御施設外」「防戦」等に小分類を設けること、山岳地名の簡単な解説と本論で…

注：本論における防御施設／設備の使い分け、戦傷の統計は死因の統計ではないこと、『太平記』の扱いなどについては事前注釈をご覧ください。 【戦国負傷統計を見直す】の補助に使う目的で軍忠状・手負注文などから南北朝時代の負傷も調べていましたが、【戦国負傷統計を見直す・補】南北朝時代の石の負傷記録は攻城戦のものばかりで数も多くはないことの確認 で扱った以外の負傷（槍傷突傷・切傷・矢傷）も大体先行研究の水準に届く程度の数が集まりましたので、種別が確認できた受傷例について必要な部分をタイプし、【南北朝負傷統計を見直す】として成果発表していくこととしました。 負傷統計の数字ばかりではなくその中身を見ていくこと…

表題通り、本記事はこれから【南北朝負傷統計を見直す】という項目を始めるに当たっての事前注釈となります。 注1：防御施設・防御設備という呼称の使い分けについて 本論では進軍の障害となる塀・柵・木戸・堀・逆茂木などの設置物・装置を「防御”設備”」と呼び、それらを備えた城・屋敷・寺・関所などの建築物や、それら設置物によって防御のための備えが施された自然地形や区画等の方を「防御”施設”」として定義します。諸書で様々に使われている用語ですがその使い方について何か物申す等ではなく、あくまで自論内で明確にしておきたいという意図からこう銘記しておきます。 注2：負傷統計は死因の統計ではないことについて 南北朝…

【戦国負傷統計を見直す】と謳っていますが、番外編としてそれ以前の南北朝時代の負傷統計の方にも少しずつ手を付けていくこととしました。この時代の石による負傷については先行研究において、 ■トーマス・コンラン 『南北朝期合戦の一考察 ――戦死傷から見た特質――』（※1）・石は基本的に城郭の防戦のために使われた。武士が石で戦傷を受けるのは多くの場合、城を攻めた時であった。石は城郭から投げ落とされる岩石以外、武器としてはそれほど効果はなかったと言えよう。 といった分析があります。こちらの論文の載る南北朝時代の負傷統計を確認してみると、 ■『南北朝期合戦の一考察 ――戦死傷から見た特質――』矢 523〔7…

【島原の乱の宮本武蔵】など本当ならば終わらせてしまいたい項目がたくさんありますが、諸事情によりそちらはひとまず休止し、これからはしばらく【戦国負傷統計を見直す】に注力する方針とします。 今回は島原の乱のまとまった形の負傷申告を計算し終わりましたので、それを応仁の乱～島原の乱期の石傷に算入し、また今後このような島原の乱の手負の扱いについてどうするかを考えます。 以下は肥後八代松井家の『先祖由来附』（※1）にある、島原の乱の際に細川家筆頭家老・長岡佐渡守（松井興長）が率いた軍勢の負傷記録から石傷受傷者をピックアップしたものです。出典である『八代市史 近世史料編8』のページ見開きごとにグループ分けを…

【島原の乱の宮本武蔵】の記事が終わっていませんが、軍忠状・手負注文類で新たに石による負傷者を見つけましたので【戦国負傷統計を見直す】の補足として紹介しておきます。今回の二つはよくある「石疵」「礫疵」等ではなく、あまり多く使われない「当石」であったので見逃していた類です。ギリシャ文字のナンバリングは【戦国負傷統計を見直す3】からの続きとなります。 永録2年五徳小屋当石衆 ε『佐田隆居手負注文』（※1）石礫傷計：8人分類：攻城戦（五徳小屋） 「当石衆」という本文からわかるようにこの手負注文は全てが石による負傷をした者のリストとなります。五徳小屋の「小屋」も現代人のイメージするような小屋ではなく以下…

tougoku-kenki.hatenablog.com 前回の記事で島原の乱における一揆方の石による攻撃が平地での手ごろな石投げではなく、高所からの石落としという致命傷にもなり兼ねない恐るべき攻撃を含むものであったことはおわかりいただけたかと思います。 今回は手紙では「拙者も石にあたり、すねたちかね申す」（※1）と書いた武蔵が、この合戦で属した豊前中津藩の記録ではどうなっているかというお話です。 宮本武蔵が島原の乱の際に養子伊織を仕えさせた小倉藩小笠原家ではなく分家となる中津藩小笠原家から出陣していたことは『武州伝来記』のようなごく一部の文献に記されていましたが、それが事実であったことが宇都…

この【島原の乱の宮本武蔵】という項目は石礫による負傷を扱っており、【戦国負傷統計を見直す】1・2・3に関連した内容となっています。戦国時代の負傷統計に表れる石礫傷が実際にどういったものだったか詳しく知りたい方はそちらもご覧ください。 さて、島原の乱における宮本武蔵といえば、石による負傷を負って立てなくなったというエピソードが有名です。無敗の有名な剣豪として知られるイメージとのギャップから剣術など実戦では役に立たない証拠などと言われたり、農民の投石に負ける程度の武蔵の兵法は実戦的なものではなかったなどと取る人もいるようです。では、そのエピソードの根拠となる武蔵自身の書簡を紹介することから始めまし…

tougoku-kenki.hatenablog.com 戦国時代の全石礫傷の内訳を公開する記事の後半です。タイトルで結果は明らかにしてしまっていますが、高低差の確認できない石礫傷の割合が最終的に何％になるかは楽しみにしていてください。 さて、第一回・第二回で扱った石礫傷の採取元は、すべてが中国地方の勢力に申告されたものであるという偏りを持っていました。今回の分はというと、永禄6年を最後に毛利氏や中国地方の勢力での石礫傷の申告はなくなるものの、それに代わって隣接する支配領域を持ち毛利氏と幾度も鉾を交ている大友家中での申告ばかりになります。 結局日本全国の石傷などはデータの上からは確認できず、戦…

tougoku-kenki.hatenablog.com 前回は志川滝山城合戦という決して有名とは言えない中国地方の一攻城戦で得られたデータだけで、戦国時代全体の石傷の28パーセントを占めるという著しい偏りについて紹介しました。 今回と次回はそれ以外の戦国合戦における石礫傷の内訳を明らかにしていきますが、タイトルにあらかじめ書いてしまっている通りの結果となります。ただ、結論以上に大事なことはブラックボックスとなってしまっているデータの中身をしっかりと明らかにして見てもらうことだと思っています。したがってあまり面白みのない古文書の文面と人名と統計だけが延々続く項目となりますが、戦国合戦に興味を持…

戦国合戦の負傷の種類別統計があるという話をこの時代に興味をお持ちの方は大抵耳にしたことがあるか、あるいは実際にそのデータを見た機会があるかと思います。その統計は鈴木眞哉氏が『刀と首取り』（2000年3月21日初版第一刷）（※1）『謎とき日本合戦史』（2001年9月20日第一刷）（※2）などで広く一般に向けてセンセーショナルに発表した説の根拠とされたもののことです。 以下に、便宜上縦軸をパーセントではなく人数とした以外『謎とき日本合戦史』P115にあるのと同じ内容にしたグラフを上げます。『刀と首取り』P83にも戦傷の内訳はありますが、一年以上後に出た『謎とき』の方が全体的に傷の数も多くなっている…

tougoku-kenki.hatenablog.com 前回は江戸期軍学文献における犬槍という観念や投げ槍批判と読める箇所について紹介しました。今回は戦国生まれの三河武士たちが残した文献から、投げ槍に対する認識を見て行きましょう。これからの内容は戦国武士は投げ槍を不作法として行わなかったという先入観を極力捨てて、ニュートラルな視点から読まれることをお勧めします。何しろ前回確認したように、江戸期の甲州流軍学でさえテキストによっては槍の投げ突きという行為そのものは問題視していない見解が見えるくらいです（そのケースで問題となるのは投げ突きを勇猛な槍の手柄として誇る場合）。折角戦国生まれで合戦でも活…

精選版 日本国語大辞典「犬槍」の解説 kotobank.jpいぬ‐やり【犬槍】[名] (「犬」は卑しめていう語) 敵が不意に出て、槍で突くこと。また、柵またはみぞを越えようとする相手を突くこと、槍を投げつけることなどをいうこともあり、いずれも不名誉な行為とされた。※武門要鑑抄（1640）二一「犬鎗は柵越し溝越しの鎗是なり」 こちらのように戦国武士は投げ槍を嫌ったというイメージは根強いようです。一方で当時の武士たち自身が記した覚書類を初め、戦国時代を扱った文献に投げ槍が特に批判的な扱いを受けることなく登場するケースも少なくありません。そのギャップについて考えるのがこの項目【日本の投槍】になります…

とうとう東国や剣どころか完全に日本を離れた話題になりましたが、元々律令時代の弩やクロスボウなどを扱う予定があり、こちらはその関連として用意してあったものです。本題となるはずのそれらの記事が後回しになったのと、おまけのはずのこちらの調査が思った以上に順調だったため先に仕上げることとしました。 さて、中世ヨーロッパにおいて以下のようにキリスト教会がクロスボウの威力を恐れるだとか忌み嫌うだとかで使用を禁止させたような話はよく目にすると思います。 dic.nicovideo.jp 欧州においては、少なくとも古代ギリシャの時代から存在しており、軍事的に利用されていたようだ。 11世紀頃には、「キリスト教…

薙刀の初見に関する続きです。前回は久安6年(1150年)～平治元年（1160年）に編纂された『本朝世記』の久安2年（1146年）3月9日の記事を引き、『世界大百科事典』のいう薙刀の初見を確認しました。今回は近藤好和氏の『弓矢と刀剣』にある以下の説を確認します。 ■近藤好和『弓矢と刀剣』（※1）・一方、中世を代表する長柄の武器である長刀は、不確実な例だが、十一世紀には見えている（『春記』長暦四年＜一〇四〇＞四月十一日条）。 不確実ではあるが『本朝世記』の例を文中の年代から数えても100年以上遡り得る薙刀の初見があるとのことです。では、早速その藤原資房の日記『春記』本文を見てみましょう。藤原定任と…

薙刀と言えば槍が普及する以前の武士の長柄武器の代表格です。その文献上の初出がいつかということについて今回確認してみたいと思います。まずは薙刀の初見についての情報及びその出典を見てみましょう。 https://kotobank.jp/word/%E8%96%99%E5%88%80-857348■世界大百科事典 第2版「薙刀」の解説・《本朝世紀》久安2年(1146)の条に源経光が所持した武器を〈俗に之を奈木奈多と号す〉と記すのが初見とされる。 続いて、その『本朝世記』がどのような史料であるかについてです。 https://kotobank.jp/word/%E6%9C%AC%E6%9C%9D%E4…