戦後一時期存在した、市警と国警とは 今回から警察本部の捜査一課長の発言になります。 役職が、「横浜市警察本部刑事部捜査第一課長」となっていますが、最初に少しだけ説明を加えさせていただこうと思います。

長らく開けてしまいましたが、改めて桜木町事故の証人審問の国会議事録をご覧いただこうと思います。 今回で、検事の証人喚問は終わりとなります。 ここでは、特段特記すべき部分はないので、議事録のみをアップし

​​​​2ヶ月ほど開けてしまいましたが、再び投稿させていただこうと思います。 亀の歩みになってしまって申し訳ないです。 今回質問に立っている、加藤（充）委員は、共産党の代議士で加藤充氏で、戦後共産党で一期

久々に更新させていただきます。 気がつけば桜木町事故の審問だけで3年近く続けているわけですが、いい加減に終わりをと言われそうですのでピッチを上げたいと思います。 検事に対して、取り調べた4人に対して感

今回も一ヶ月ほど開けてしまいましたが、桜木町事故の審問についてお話をさせていただこうと思います。 ​​​検察の捜査見込みを問いただそうとする国会​​​ ​この事件でのキーとなるのは中澤工手長及び高原信号手

長らく更新が出来ませんでしたが、改めてアップさせていただきます。 工事担当者はスパナを落としたわけでは無かった 今回も、検事の証言が続くわけですが。 一般的には、工手がスパナを落としたことで、架線

​ほぼ一ヶ月ぶりに更新させていただきます。 今回も、検事による証人審問を引き続き書かせていただきます。 ​事故発生時刻は何時何分なのか？​ 調書では架線が切れた発生時間は、1時38分から44分の間としており

引き続き、桜木町事故に関する証人か審問と言うことで、検察官の証言をアップしたいと思います。 現在審問の対象は、電気工事をしていた中澤工手長以下の職員の行動について質問をしています。​​​​​​ ​​​桜木町事

二ヶ月ほど更新出来なかったので、久々に更新させていただきます。 今回も検事が証人として審問に応じているのですが、読んでいて大変興味深く読ませていただいております。 ​​工事担当者は、自分たちがなのをす

一ヶ月ぶりの更新になりますが、今回も信号掛の職員と中澤工手長の証言に関して相違が有ることについて、審問が行われていますが、双方の証言が真逆の部分が多々あり、どこまでが真実なのか一寸kの長所だけではわか

久々に更新させていただきます。 今回で、乗務員並びに信号係など現場係員の審問は終わりますが。 ここで、双方の主張が大きく異なる点、更にこうした事故を起こした場合の現場の心理、更には双方のコミュニケーシ

今回から桜木町事故の審問、「行政監察特別委員会」は検察側の審問になります。 それまでは当事者の質問が続いたのですが、今回は総裁を受け持った検察からに証言となりますので違った側面を見ることが出来るかと思

約1ヶ月程開いてしまいましたが、桜木町事故の審問を再びアップしたいと思います。 今回も、引き続き検察側の証人審問となります。 ここでは二つの証言が行われていますが、最初の証言は、当時の信号係と工手長の

一ヶ月ぶりに、桜木町事故の審問、国会審議議事録を参照したいと思います。 本当であればもっと積極的に更新したいのですが、如何せん時間が中々取れなくて亀の歩みとなっております。 今回も検察官から見た桜木町

​証人は、工手長の電車出発停止に対して特段危機意識を持っていなかった？​ 今回も、信号掛の高原証人の証言が続きますが、どうも証言の内容があやふやと言いますか、言い訳の終始しているようにも見えます。 塚

​​​系統が違うため、信号機を消灯させる権限はなかたっと言明​​ ​ここで注目すべきは、現在でも役所などではそのような傾向がありますが、縦割りな仕組みになっていることだと言えましょう。系統が違えば、直接指揮

長らく更新が出来ませんでしたが、久々に更新させていただきます。 今回は、信号掛の審問となります。 前回までは、電気工手長の審問でしたが、今回から信号掛の職員の審問となります。 ​​​信号手は経験年数

長々と証人尋問が続くのですが、どうも工手長と信号掛員との連携がとれていないような気がします。 と言うか最後の詰めのところが弱い、そんな気がします。 出来るだけ簡潔に書き出してみたいと思います。 臨時

長らく更新出来ませんでしたので、久々に更新させていただきます。今回も引き続き信号係の証人尋問が続きますが。どうにも質問に対しての回答がちぐはぐ・・・そんな印象を受けてしまいます。 審問に対して、多少な

?久々に更新させていただきます。 今回も、信号係の証人審問になります。 ​自身への責任を転嫁しようとしているのか、正鵠を射ない発言が続くことに​ 引き続き審問は続くのですが、当時の状況はよくわからな