司法試験や予備試験、その他法律関係の資格に向けて、法律をわかりやすく解説する「ブログ系ロースクール」です。わかりやすさを極めます。
司法試験合格を目指して現在勉強に励んでいます。自分自身の経験を踏まえて『わかりやすさ』を第一にいろいろな，同じく法律を学習する方々のためになる記事を書いていけたらいいな，と思います。よろしくお願いします。
司法試験を受験するためには法科大学院を卒業するか予備試験に合格するか2パターンの方法があります。これらのルートのどちらがよいか議論が激しいところです。今回はそれぞれのルートのメリットとデメリットを挙げて検討してみました。進路等の参考になれば幸いです。
改正対応！制限行為能力をわかりやすく解説してみた【民法その11】
制限行為能力制度は未成年をはじめ被成年後見人，被保佐人，被補助人といった種類があり，ややこしい分野です。しかし，出やすい未成年を中心に押さえ，一般原則の取消し・追認を復習することで全体を理解することができます。詐術の論点についても扱いました。
消滅時効は民法改正で大きく変わりました。その分条文も単純化しわかりやすくなったと思います。時効の根拠から，消滅時効のポイント，特に権利を行使できることができることを知った時と権利を行使することができる時の文言解釈についてまとめてみました。
改正対応！取得時効は要件を考えればよくわかる！【民法その9】
民法総則のメインの一つの時効です。今回は取得時効についてまとめてみました。取得時効は要件さえ押さえれば簡単な分野だと思います。また時効の根拠は法律を学ぶ者なら押さえておきたいものなので詳しめに書いてみました。改正法完全対応です。
伝聞法則が意味不明です！助けてください。法上向刑事訴訟法上の最難関は伝聞法則といってよいだろう。伝聞か非伝聞かをどう考えればいいのかわかりにくいってことだね。そうなんです！何をもとにしてどうやって考えればいいのか...
刑事訴訟法の自白は非常に論点が多い分野だと思います。虚偽排除説・人権擁護説・違法性排除説・（任意性説）の趣旨から違法収集証拠排除法則との関係，派生証拠，反復自白，補強証拠の考え方について判例・通説の立場から簡単にまとめてみました。
これだけは読め！違法収集証拠排除法則の解説【刑事訴訟法その13】
違法収集証拠排除法則は違法の重大性と排除の相当性を基準に考えることを基本とします。これを押さえれば違法性承継論や毒樹の果実論の考え方もすんなり受け入れられるでしょう。また，忘れやすい違法収集証拠排除法則の根拠についても解説しました。
よくわかる！訴因変更の可否をわかりやすく【刑事訴訟法その12】
訴因変更の可否は，訴因変更の要否と並んで訴訟法で出やすい論点になると思います。勘違いされやすい訴因変更の要否と可否の違いを復習するとともに，刑事訴訟法312条1項の「公訴事実の同一性」の判例通説の考え方，共通性・非両立性・単一性を踏まえて解説しました。
訴因変更の要否は可否と間違えやすく注意が必要です。考え方は訴因の趣旨と訴訟全体の趣旨から導き出せるものなので，意外と簡単であることに気が付くと思います。つまづきやすいポイントから勘違いしやすい点などを指摘し，わかりやすい解説に努めました。
これで安心！訴因の特定をわかりやすくまとめてみた【刑事訴訟法その10】
訴因の特定は他の犯罪事実との区別と犯罪の構成要件に該当する具体的記載という要件さえ考えれば基本的には大丈夫です。これに加えて訴因特定の趣旨と概説的記載が許されるのか，さらに裁判所の釈明の問題も取り上げました。これで訴因特定の問題は一通り確認できます。
接見交通権（刑訴法39条1項）の問題は比較的単純でわかりやすいです。しかし，接見交通権と憲法34条の関係，接見指定（刑訴法39条3項）の問題，初回接見に絡んでの刑訴法39条3項但書の問題は意外と見落としがちなので丁寧にまとめてみました。
逮捕に伴う無令状の捜索・差押えは緊急処分説や相当説の対立が注目されがちですが，その大前提である証拠物があることの蓋然性を捉えれば，捜索範囲以外の論点，身体捜索や第三者の身体捜索の可否，逮捕の場合，逮捕の現場の解釈は共通します。これらをわかりやすく押さえました。
令状による捜索差押えをわかりやすく解説してみた【刑事訴訟法その7】
刑事訴訟法の一番の山場である，令状の捜索・差押えです。捜索差押令状の要件を押さえたうえで，事前呈示，必要な処分（刑訴111条）の問題や，捜索場所の特定，第三者・身体にまで及ぶのか，差押えの関連性や記載といった論点を認できるようにしました。
別件逮捕勾留と余罪取調べの論点を解決する【はじめての刑事訴訟法その6】
別件逮捕勾留は本件基準説と別件基準説の対立もあり，さらに修正版や実体的に考えるものなど学説が錯綜しています。さらに余罪取調べについても取調べ受忍義務肯定説否定説や事件単位の原則から分けるものなどさまざまです。学説を絞ってわかりやすく解説しました。
逮捕・勾留に関連する原理原則を一気に整理してみた【刑事訴訟法その5】
逮捕勾留についての論点は，逮捕前置主義，単位原則，一罪一逮捕一勾留の原則，さらに再逮捕再勾留の禁止の原則にあると思います。逮捕勾留の理由と必要の要件を押さえつつ，混乱の原因となる原則たちを一気にわかりやすく整理してみました。
任意同行・任意取調べは，問題となる場面がわかりにくいです。しかし，考え方は分かりやすいので，一度理解すれば取組みやすい分野です。ここでは実質的逮捕かどうか，社会通念上相当性があるかといった判例から導き出せる理論に沿って解説してみました。
職務質問と所持品検査を理解するための手順【刑事訴訟法その3】
職務質問やそれに付随する所持品検査は刑事訴訟法分野の一つの論点です。ここでは職務質問の停止，所持品検査の論点に絞って，不審事由といった要件充足性から強制処分かどうか，警察比例原則は守られているか，といった基礎基本的な考え方を解説しました。
強制捜査と任意捜査について考え方をまとめてみた【刑事訴訟法その2】
刑事訴訟法のスタートは強制捜査・任意捜査です。強制処分か任意処分かの区別や考え方を押さえつつ，強制処分法定主義，令状主義，捜査比例原則の理解も重要になります。また，写真撮影，GPS捜査，X線検査，通信傍受といった類型についてもまとめてみました。
生存権（憲法25条）の考え方についてまるわかり【憲法その11】
生存権（憲法25条）の条文の構造や抽象的権利説といった法的性格を押さえ，憲法の生存権の問題の考え方についてまとめてみました。生存権は二重の不確定性といった裁量に着目するのが基本の考えだと思います。三段階審査論が使えないので注意が必要です。
財産権（憲法29条）について違憲審査基準で考える【憲法その10】
財産権（憲法29条）についての問題はいろいろな議論が錯綜し，どう考えればいいかわからない分野だと思います。判例では比較衡量や裁量をもとに考えていますが，ここではわかりやすさ重視で三段階審査論と違憲審査基準に沿って書いてみました。
職業の自由（憲法22条1項）を目的二分論とともに考える【憲法その9】
憲法22条1項の職業の自由は薬事法判決があるのである程度確立された考え方があります。その考え方を三段階審査論と違憲審査基準に落とし込めました。また，その考えの中心となる規制目的二分論について，その根本になる裁量という考え方からまとめています。
集会・デモ行進とパブリックフォーラムの問題について解説【憲法その8】
集会やデモ行進では積極的表現の自由が問題となりますが，侵害給付二元論によれば保障されません。しかし，パブリックフォーラム論によれば保障を導くことができます。泉佐野市民会館事件を参考に集会・デモの問題の考え方をわかりやすく解説してみました。
表現の自由は憲法上もっとも論点の多い分野だと思います。しかし，逆に言えば表現の自由の考え方を押さえれば三段階審査論，違憲審査基準の考え方をマスターすることができます。ここでは問題になりやすい，検閲，自己実現，自己統治，思想の自由市場などをまとめました。
目的効果基準論とは何か？政教分離をわかりやすく【憲法その6】
法上向政教分離の問題を解くときに使うのは？目的効果基準論ですか？けど，たしか目的効果基準論をとらない判例も出ていますよね。結局どうすればいいのか，わかりません。法上向そうだね，ここは学説でもいろいろな意見があ...
「ブログリーダー」を活用して、法上向さんをフォローしませんか？
指定した記事をブログ村の中で非表示にしたり、削除したりできます。非表示の場合は、再度表示に戻せます。
画像が取得されていないときは、ブログ側にOGP(メタタグ)の設置が必要になる場合があります。
