ぶっ飛んだ作品で面白かった。 ものごとの感想を訊かれたとき「面白かった」と答えるのは、愚の骨頂だというのは知っている。しかし、本当に面白かったときには、なんの邪気も作為もなく「面白かった」という小学生のような感想になるのが人間なのだと思う。 『じゃじ

とにかく素晴らしかった。 こういう作品を読むと、文学っていいなと、つくづく思う。 とはいえ、「近代の孤独」に習い性な人や、近現代が大好きだったり、実利主義だったり、物事の表面しか見ない人たちからしたら、まったく意味不明の著作なのだろう。 その辺が、

哲学者・納富信留さん曰く「『ゴルギアス』はプラトン著作の入門書として最適」。 確かに読み終えて、氏の言うことに納得できた。 哲学というものが、どういうものかがよく理解できたからだ。 ぼくたちの無教養はそれほどのひどい状態に至っているのだよ。 さて、

「大東亜戦争」と表現のSNS修正 陸自部隊の活動紹介「誤解を招いた」 つらつらと記事に寄せられたコメントの半分くらいに目を通したのだが、まともなことを言ってる人が一人もいなかった。日本人は駄目だなと、かなり絶望させられた。 じゃあ、お前はどう思ったんだ？

現象学がたどり着いた場がどんなかを説明するのは、なかなか難しい。 しかし、以下の引用を読めば、何となく理解できる人はいるのかもしれない。 歴史学的に見て、それ自体において最初のものは、われわれの現在である。われわれはいつもすでにわれわれの現在の世界

ララァ「ひとつの文明のはじまりから終わりまで、せいぜい1万年と少し。人が作ったものだって10万年も経てば塵も残さずに消えるわ。100億の時を数える宇宙で、わたしたちがいくつめの世界を生きていると思って。それは無限につづく螺旋階段のようなもの。果てない円を廻り

奇妙な夢を見た。 それは、自分と女の子が身体をぴったり寄せ合わせて歩いている場面からはじまった。 というより、起きた時の記憶によれば、そこがはじまりだったとしか言えない。 視点は三人称視点、すなわち、自分とその子が歩いているのが見えていた感じ。 で

否定的であることは、無に通ずる。 われわれはただ（中略） 黙々と正しい道を歩みつづけ、 他人は他人で勝手に歩かせておこう。 それが一番いいことさ （ゲーテ） 世の中、詭弁に溢れていて、ほとほと嫌気がさしている。 しまいには、聖書や仏典にある言葉

この命題に答えるためには、まず、ありのままの定義が必要である。 見たものをみたまま受け入れるなら、それはありのままと言えるかもしれない。 また、われわれの視覚と意識には制限があるとするなら、われわれは事物をありのままに見れているとは言えない。 しかし

生活とは、たえず〈世界確信のうちに生きる〉ということである。〈目覚めて生きている〉とは世界に対して目覚めているということであり、たえず現実的に、世界と世界のうちに（、、、、）生きている自分自身とを「意識している」ということであり、世界の存在確実性を真に

客観的諸科学、特に精密科学がどれほどその明証的な理論的ならびに実証的の成果を力として、それだけが唯一の真の方法の場であり、究極的な真理の宝庫であるとみずからを評価しようとも、それらの諸科学は一般的かつ厳密に言って、学問ではない。すなわち究極的な基礎から

「コギト･エルゴ･スム」、いわゆるコギト。日本語では「我思う、ゆえに我あり」という自我意識に対する命題の解は、現在でも根本的な真実ということで、多くのひとに知られている。 しかし、この「コギト」に重大な誤謬があることを知る人は、案外少ないのだろう。 ま

タイトルにした問いは、古今東西にわたって人類が長年考えてき問いである。 古代ギリシャを尋ねれば、デルポイの信託に「汝自身を知れ（グノーティ・セァウトン）」という言葉にぶつかる。 16世紀に生きたモンテーニュが長大な『エセー』を書いた動機は「私は何を知る

「仏教的には地震や津波の犠牲者も過去世の業が原因なのか？」という問題がしばし炎上しますが、仏典とその註釈を注意深く読む限り「その可能性が高い」と言う外ないです。 こういう見解は顰蹙を買うかもですが、これは私の意見ではなくて、仏典と注釈にそう書いてある

仏典には真実を語るには4つの特徴があると説く。 その心は、以下のとおりである。「立派な人々は説いた――〔ⅰ〕最上の善いことばで語れ。〔これが第一である。〕〔ⅱ〕正しい理（ことわり）を語れ。道理に反することを語るな。これが第二である。〔ⅲ〕好ましい言葉

『サンユッタ・二カーヤⅡ（「悪魔との対話」中村元訳）』を読んでいて、つくづく思ったのである。 出家と在家は価値観が相当違うな、と。同列で語ることはできないし、ある部分では価値観が対立している、と。 しかし、その価値観の違いが、時代の進展とともに綯い交

初期仏教が説いた「真」とは、いったい何だろうか？ これを正確に言葉でいいあらわすことは絶対に不可能だ。 なぜなら、仏教によって説かれた「真」、つまり真理は「何も説いていない」ということだからだ。 経典にはこうある。 仏には、「説く」ということがな

もう何年前になるか忘れたが、日蓮遺文を読んでいて疑問に思ったことがあった。 それは布施（供養）に関する内容であった。 日蓮が信徒から物品の布施を受けた返信はこんな感じであった。「これとあれとそれという（物品の）供養、ありがたく受け取りました。本来供

この問題は非常に深いのである。 なぜなら、哲学がいわゆる「他者」について深く考察するようになったのは、フッサール現象学（わたしが現象学という場合、ほとんどフッサール現象学のことを指す）が現れてからなのだから。 したがって、哲学において真摯に「他者」が

フッサール現象学については、これまで自分なりにまとめてみようという気持ちはあった。だが、それをしようとすると説明が複雑になり、余計に現象学への理解を妨げると思ってきた。 ゆえに、何度か記事にしてみようとしたことはあるのだが、いつも途中で投げ出してきたの