引きこもり英語学習法

移動系なのに他動詞「leave」

移動系の動詞はたいてい自動詞が多い。 それもそのはずで、移動っていうのは他者に作用するんじゃなく自分で移動している状態になるという自動性の強い行為だからです。 だから「walk」も「run」も自動詞です。 「go」や「come」が自動詞になるのも同じ理由です。 「go」や「come」も本質は移動を意味している。 行為の主体が「移動している状態になる」という状態変化を意味する自動詞です。 ただ、この移動系の動詞も言い方を変えると重きを置くポイントが変わってくる。 たとえば「いなくなる」という言い方をすると、それはただの移動ではなくなります。 ある場所を起点としてそこからいなくなるという意味です。…

2022/03/31 08:54

arriveが自動詞の理由

動詞というのは、何に重きを置いているかで、自動詞か他動詞かが変わってくる。 行為の主体者の状態変化に重きを置けば自動詞となります。 一方で、その状態変化を成立させている存在に重きを置けば他動詞となります。 「talk」が自動詞で「discuss」が他動詞なのがまさにそうです。 「talk」は行為の主体になる存在が複数必要で、その複数の主体が共同で「talk」という行為を成立させている、その状態に重きを置いた自動詞。 一方「discuss」は、その「talk」を母体に、話し合っている内容に重きを置いたことで成立している行為。 つまり話し合っている議題なくして「discuss」という行為は成り立た…

2022/03/27 22:32

discuss/argue/debateの違い

結局のところ動詞というのは、その行為が何に重きを置いているのかが全て、と言えるでしょう。 例えば会話系の動詞「converse」、「talk」、「chat」、「chatter」、これらの動詞は共同主体型の自動詞です。 行為の主体が複数存在していることを前提にしており、その複数の主体間での言葉のやり取りに重きを置いています。 内容には重きを置いていない。 だから内容はただの追加情報となり、前置詞を伴う。 これに対して「discuss」という動詞はどうか。 議論するという意味ですが、この行為も「talk」らと同じで複数の主体が必要な共同主体型です。 ただ、会話とは違って「議論」という言葉には、内容…

2022/03/26 12:02

say/speak/tell/talkの違い

「utter」という動詞をご存じでしょうか。 「utter」というのは、口を使った「発する」という行為のことを言います。 何を発するのか。 この「何を」にあたる部分が「utter」という行為の対象になります。 口から発するのは「音」ですね。 なので音に類するものが「utter」という行為の対象、つもりは目的語となります。 He uttered a cry of joy.[彼は歓喜の声を発しった] 場合によっては音以外のものを発することもあります。 She will utter a deep sigh.[彼女は深いため息を発するでしょう] 口から発するものをただの音ではなく言葉に絞った場合は、そ…

2022/03/25 09:28

talkが自動詞な理由

「fight」という動詞はその性質上、行為の主体が必ず複数発生します。 一方が戦うとき、もう一方も戦うわけですから。 両者が同じ立場で「fight」という行為を成立させている。 こういった動詞を私は共同主体型の動詞と呼んでいます。 そしてこういった共同主体型の動詞の多くは自動詞になります。 なぜなら、複数存在する主体が互いに作用し合っているだけで、外に向けて何かにエネルギーを作用させているわけではないからです。 つまり行為の主体自体が主体自身に作用して状態を変化させているだけ、という自動詞の方程式が成り立つわけです。 たとえば「converse」という動詞は「談話をする」という意味です。 談話…

2022/03/23 22:45

共同主体型の動詞

時には、動詞のもつ性質がその行為の対象の属性をある程度絞ることがあります。 「read」なら対象は広く「読み物」を指し、「eat」なら対象は広く「食べ物」指し示しています。 そのため目的語を省略して自動詞として使用すれば、「I read.」で読書をする、「I eat.」で食事をするという意味合いになる。 日本語でいうところの「名詞＋をする」の表現に変わる。 こういった類の動詞を私は対象内包型の動詞と呼んでいます。 それとは別に、動詞の持つ性質が、行為の対象だけでなく行為の主体へも影響を及ぼすことがあります。 たとえば「戦う」という行為は、行為の主体が複数存在していることを前提としています。 つ…

2022/03/22 20:35

buyとshopの関係性

「read」や「eat」という動詞は、その行為の特性上、対象がどういったものであるのかがある程度推測できる。 「read」であれば読む物、「eat」であれば食べる物が、行為の対象になる。 行為自体が対象の属性をある程度限定させ、普通はその属性内のどれかが対象になる。 故に目的語をとらなくても「I read.」で読書をするという意味になり、「I eat.」で食事をするという意味になる。 こういった動詞を私は対象内包型の動詞と呼んでいます。 日本語では「読む」から「読書をする」に、「食べる」から「食事をする」に言葉が変わるのに対し、英語の場合は「read」や「eat」のまま目的語のあるなしで変わる…

2022/03/21 21:45

内包型の他動詞とは？

英語の他動詞は、その行為の対象よりも主語の状態変化に重点が置かれるとき、目的語が省略される。 How well can you throw? How well（どれだけ上手に）、can you（あなたはできるか）、throw（投げることが）? 目的語が省略されたことで、何を投げているのかではなく「投げている状態」についての話がされているのがわかります。 要は、目的語は今どうでもいいよね、って感じです。 このように、英語というのは目的語がないならないで、主語の状態変化重視の意味で受け取ってもらえる言語なんです。 日本語の他動詞の場合は、必ずしもそうはならない。 試しに日本語の目的語を省略してみま…

2022/03/20 22:32

目的語なんて無くたっていいじゃない

なぜ自動詞と他動詞を見極める必要があるのか。 「後ろに目的語がないのでその文章は文法的に間違いです」とならないため？ もしそうだとしたら、それはただの杞憂に過ぎないかもしれません。 何故なら、たいていの他動詞は自動詞としての機能も併せ持っているからです。 例えば「kick」という動詞。 蹴るという行為は、明らかに対象が存在してこそ成り立つ行為であり、エネルギーの流れが存在します。 なので当然の他動詞です。 が、しかしです。 たとえこれを目的語なしで使ったとしても、文法的に間違いです、なんて言われる筋合いはない。 That horse kicks. あ～あやっちゃったね、「kick」は他動詞だか…

2022/03/19 21:15

映画を見るはsee? watch?

自分で意識していなくても、感覚器官というのは機能しており、意識するしないにかかわらず感覚器官が情報を捕らえ脳に伝達すれば、否が応でもそれを認識することになる。 そうやって発生した認識が「see」や「hear」です。 一方で、自分から意識の焦点を絞るという自身の状態変化を意味するのが「look」や「listen」です。 それらとは別に、「事の成り行きを見届ける」という意味の「watch」という動詞があります。 つまり「watch」は「対象がどうなるのか、どうするのか」を見ようとする行為です。 なので、変化が起きる可能性の低いものに対しては普通使いません。 変化が起きる可能性を感じるからこそ「どう…

2022/03/18 22:54

watch=じっくり見るは間違い

「look」や「listen」が意識の重点を意図的に移動させるという自分の変化を意味する自動詞なの対し、「see」や「hear」は感覚器官によって情報を認識するという意味があります。 情報ありきで成立する動作なので、他動詞としての性質を持つ。 Look at that. did you see that? この文は、「あれに向かって視線を移動させて。あれを視覚によって認知しましたか」という意味です。 感覚器官で情報をとらえ、脳がそれを認識する、それが知覚動作の本質です。 そこから発展した表現方法として「I see.」というのがあります。 「ああ、わかったよ」っていう意味です。 知覚動詞が持つ「…

2022/03/17 21:00

lookやlistenが自動詞な理由

他者の存在を必要とせず自分一人で状態を変化させる動作は自動詞、他者の存在ありきで他者に作用することで成立している動作は他動詞、というのであれば、では「見る」という行為は他動詞でしょうか、自動詞でしょうか。 見るっていう行為には、必ず何かしらの対象が存在しています。 対象を必要とせずに見るという行為ができないので、「見る」は他動詞ということになります。 日本語の「見る」という言葉は汎用性が高くいろんな場面で使えますが、英語の「見る」はもう少し細分化されており、状況によって使い分けます。 有名なのが「look」「see」「watch」の3つです。 しかしこの中で、「look」だけは他動詞ではなく自…

2022/03/16 20:31

自動詞の本質

自動詞とは、誰もいない、何もない空間で、自分一人でもできる行為。 この考えは実は表面的なもので本質ではない。 自動詞の本質は「状態の変化」です。 ○○な状態になる、というのが自動詞の本来の意味です。 するんではなく「なる」という感覚です。 「The window opnes.」は、窓が開いた状態になるということです。 主語になっている窓が自らの意思でその状態になったわけではなく、主体性はないんですが、それをあえて主語にした場合の表現です。 本当のことを言うと、どこかに主体性を持ってその状態を生み出した原因が存在しているはずなんですが、その原因を無視した表現となります。 原因をしっかり表す言い方…

2022/03/15 19:49

自動詞、他動詞

I opne the window. [私は窓を開ける] この文は、主語の「I」から発せられた「opne」のエネルギーが「the window」に作用して、その結果窓が開いた状態へと変わる、という意味です。 ここで使われているopenを他動詞と言います。 The window opens. [窓が開く] 先ほどはエネルギーの受け手だった窓を主役にした文章です。 動作の結果として開いた状態になる窓自体を主語にしたことで、エネルギーの流れというものが存在しない文章となりました。 自己で完結しており、他者への働きかけがない、それが自動詞です。 I run. [私は走る] I sleep. [私は眠る…

2022/03/14 17:39

What's wrong with you?

What is wrong? 直訳すると「何が悪いんですか」とか、「何がまずいんですか」とか、「何がダメなの」など。 「いや～しまったなあ」と何かやらかした風な友人や、あからさまに落ち込んでいる友人に一言。 「What's wrong?」 日本語だと「どうしたの？」って訳されることもありますが、英語の「what's wrong?」は日本語の「どうしたの？」ほど汎用性の高い言い回しではない。 日本語の「どうしたの？」は、ヤッター！っと飛び跳ね喜んでいる友人に対しても使うことができます。 いわば「right」と「wrong」の両面を持っているわけですが、それに対し英語の「what's wrong?…

2022/03/12 13:04