BIOPATENTBLOG

2024年6月の医薬分野の特許の無効審判、異議申立、判定請求を調べました

2024年5月中旬～6月の間に公開された、医薬分野の特許の無効審判、異議申立、判定請求を調べました。件数は以下の通りでした。○無効審判：6○存続期間延長登録の無効審判：2○異議申立：3○判定請求：0また、同期間に公開された審決等を調べました

2024/07/01 12:00

＜知財高裁＞ 請求項の「特異的に認識して結合する」の文言を、明細書の記載に基づいてより具体的に解釈した事例（ロシュ対アボット）

判決紹介・令和4年(行ケ)第10082号 審決取消請求事件・令和6年1月16日判決言渡・知的財産高等裁判所第1部 本多知成 遠山敦士 天野研司・原告：ロシュ ダイアグノスティックス ゲーエムベーハー・被告：アボット・ラボラトリーズ・被告：ア

2024/06/25 12:00

＜知財高裁／トルバプタン特許の審取訴訟＞ 医薬用途発明に関して予測できなかった顕著な効果がないと判断された事例（大塚製薬 対 トーアエイヨー等）

判決紹介・令和4年(行ケ)第10084号 審決取消請求事件・令和6年3月21日判決言渡・知的財産高等裁判所第1部 本多知成 遠山敦士 天野研司・原告：大塚製薬株式会社・被告：トーアエイヨー株式会社・被告：ニプロ株式会社・被告：東和薬品株式会

2024/06/20 12:05

＜知財高裁/セレコキシブ特許の審取訴訟＞ 「ピンミルのような衝撃式ミルで粉砕」で特定されたPBPクレームが不明確と判断された事例（テバ等 対 ジー．ディー．サール）

判決紹介・令和4年(行ケ)第10127号(第1事件)、第10128号(第2事件)、第10129号(第3事件)、第10130号(第4事件)、令和5年(行ケ)第10027号(第5事件) 審決取消請求事件 ・令和6年3月18日判決言渡・知的財産高

2024/06/19 13:00

＜知財高裁＞ 基礎出願に実施例がない場合に、優先権主張の効果が認められた事例（フマキラー対アース製薬）

判決紹介・令和5年(行ケ)第10057号 審決取消請求事件・令和6年3月26日判決言渡・知的財産高等裁判所第1部 本多知成 遠山敦士 天野研司・原告：フマキラー株式会社・被告：アース製薬株式会社・特許6539407・発明の名称：噴射製品およ

2024/06/18 13:00

＜知財高裁＞ 優先権を主張することはできないと判断された事例（グリーンクロス対シャイアー）

判決紹介・令和4年(行ケ)第10010号 審決取消請求事件・令和5年4月6日判決言渡・知的財産高等裁判所第2部 本多知成 中島朋宏 勝又来未子・原告：グリーン クロス コーポレイション・被告：シャイアー ヒューマン ジェネティック セラピー

2023/11/29 11:00

＜東京地裁＞ ①物質が非単離、低純度でも技術的範囲に属する、②引用発明として認定するには物質の製法・入手方法を見いだせることが必要、と判断された事例（neo ALA対東亜産業）

判決紹介・令和4年(ワ)第9716号 特許権侵害差止請求事件・令和5年7月28日判決言渡・東京地方裁判所民事第46部 柴田義明 杉田時基 仲田憲史・原告：neo ALA株式会社・被告：株式会社東亜産業・特許4417865・発明の名称：5－ア

2023/11/28 11:30

＜知財高裁/エリブリン特許の確認訴訟＞ 訴えの利益を欠くとして控訴が棄却された事例（ニプロ対エーザイ）

判決紹介・令和4年(ネ)第10093号 特許権侵害差止請求権及び損害賠償請求権不存在確認請求控訴事件（原審･東京地方裁判所令和3年(ワ)第13905号）・令和5年5月10日判決言渡 ・知的財産高等裁判所第1部 大鷹一郎 遠山敦士 大鷹一郎・

2023/11/27 04:30

＜知財高裁/ノウリアスト用途特許の審決取消訴訟＞ 甲A1の「できる可能性がある」との記載は、試験の結果等に基づいてされた実証的な記載でないため、示唆でも可能性を予測させるものでもないと判断された事例

判決紹介・令和3年(行ケ)第10157号 審決取消請求事件（第1事件）・令和3年(行ケ)第10155号 審決取消請求事件（第2事件）・令和5年1月12日判決言渡・知的財産高等裁判所第2部 本多知成 浅井憲 中島朋宏・第1事件原告：東和薬

2023/11/20 11:30