高校に行くと、成績のレベルというのはだいたい一緒なのですが、中学には「全国3位」とかいう化け物のようなやつがいて、体育もできるので本当にオール5なのです。実物を見ました。しかも相対評価ですから、「5」は学年の10パーセントという時代です。私がいくら頑張っても、5は体育と社会科ぐらいだったと思います。一方でとんでもなく学業が苦手な子もいて、先生がオール5の生徒に「学校内家庭教師」を頼んでいました。これも今では考えられない話かも知れません。何が言いたいかとうと「いろんなやつがいたな」ということです。「あまり有名ではない芸能人の女子」もいました。子役で民放の時代劇に一度だけでました。当時AKBがあったら、その下ぐらいのグループに入っていたと思いますが、当時は個人アイドルの時代なので、彼女は有名でないまま高校時代...「中学時代のあまり有名ではない芸能人の女子」のお話

本日は「どうする家康」は選挙でお休みで、来週あたり「金ケ崎の戦い」になると思います。織田信長・徳川家康連合軍が福井県あたりの朝倉義景を攻めて、浅井長政の「裏切りに」にあって負けた戦いです。ただ「負け方が見事」ということで、どっちかというと「勝利の可能性はあったのに、真っ先に戦線を離脱した信長の采配の見事さ」「しんがり、となった秀吉や徳川の見事さ」が強調されることが多いのです。今回はどうなるのかは知りません。そもそも徳川家康が「しんがり」にいたという記録もやや後世のもので、金ケ崎を超えて朝倉を攻めていたのは間違いないのですが、「しんがりとして残った」のかは「やや怪しい」のです。それから「秀吉の大活躍」ですが、たぶんしんがりの大将は池田勝正という人です。でも秀吉の武勇伝として後世に伝わります。ただ秀吉が「しん...どうする家康・金ケ崎の戦い・信長はどうして朝倉を攻めたのか。

織田信長はなんで足利義昭を担いで上洛したのでしょう。信長の上洛というのは一種の異常行動で、思いついても実際にやろうとした人間は信長以外いません。朝倉義景は足利義昭を保護しており、何度も上洛の手伝いをしてくれ、と懇願されていましたが、全然そんな気はなく、「京都のことは朝倉とは関係ない」というのが本音であったようです。上杉謙信は13代の足利義輝と仲良しで、「助けてくれ」と言われ、「助けますとも」と応じますが、実際には行動はしませんし、できない状況でもありました。国内に内紛を抱えていたし、武田の存在もありました。また武田信玄などはちょっと持ち上げられ過ぎている武将ですが、冷静に考えてみれば、地方のちょっと強い親分に過ぎないことは明白な人物です。「天下統一」というのは絵にかいた餅であり、信長秀吉家康段階以前は、「...織田信長の上洛について、天下一統の異常性

特に書くこともなかった「どうする家康」なのですが、やっと時代が私の趣味領域に入ってきました。「家康、都へ行く」。あの足利義昭は「よく考えると」、面白いと思います。よく「義昭を傀儡として大河は描いてきた」といいますが、全くそんなことはなく、「国盗り物語」ではしたたかな策謀家、「黄金の日々」では貴公子然としたイケメン。最近の大河でも「麒麟がくる」などは、おそらく実像以上に「もちあげて」、描いてきました。「朝廷の権威」とかで物事を説明しようとする日本史家には困ったものですが、それに加えて最近は「室町将軍の権威」を過大に評価する歴史家が多い。「どうする家康」の時代考証家でも柴さんとか、平山さんは明確にそういう傾向を持っているように感じます。そういう時代考証家の意見を取り入れながら、おそらく大河史上最も「愚物的な義...「どうする家康」・13回・「家康、都へ行く」は多少面白かった。

純粋に歴史学の話である。ドラマの話はほぼない。「どうする家康」の脚本家についてはほぼ何も知らない。しかし時代考証陣を見るかぎり「国衆史観」をとる学者が多いように見える。時代考証陣の著作は数冊しか読んだことがない。従ってこれは時代考証陣への批判などではない。純粋に「国衆史観は成立するか」というだけの話である。国衆とは戦国期にあって、「ある程度の領域を一円的に治めた」存在とされる。「支配」という言葉を使わず「治めた」というべき存在とされる。「国人領主」との違いは、「領域支配」が成立していることである。「国衆」は自立的存在とされる。国衆が治めた領域は「国」とされる。それは基本的には戦国大名と違わない。領域が大きいと大名となるだけである。また大名はいくつかの国衆と連合してその「盟主」というべき立場にあった。国衆史...「どうする家康」の歴史学・国衆史観の相対化

一回目を見た時は多少「どうなるかな」と思いましたが、2回目は凄く面白かったと思います。大河はフィクションですから、「ほぼ史実」であればいいのです。「鎌倉殿」は史実や学説と格闘して、大変面白いものとなりましたが、それでもやっぱり「ほぼ史実」です。1，徳川家康像私は「新説」や「最新研究」に対しては、一応疑ってかかります。でも「新説」に照らす限りにおいて、この「徳川家康像」は「ほぼ史実通り」とも言えます。すなわち、今読んでいる黒田基樹さん「国衆」（2022年）によれば1，徳川家康は今川に準一門衆として保護されていたのであり、人質ではない。人質が今川の重臣の娘を嫁にもらえるわけもない。2、一門衆扱いだった理由は。松平家が今川の国衆だったからである。3，「今川にいじめられた伝説」は、後に今川と敵対した事実を合理化す...どうする家康・第2回「兎と狼」感想・とても面白い。

ドラマの内容というより歴史学の話です。ドラマ批判はしません。それから松潤批判もしません。1，遊んでいる松潤には学説的裏付けがある？誰でも気が付くように、語りは「従来説（安定説）」で「人質で苦労」と言いながら、松潤自体は「新説」に基づいて楽しそうに遊んで恋愛までしています。これは時代考証のおひとりである柴裕之氏の「新説＝仮説」を「デフォルメした」ものと考えていいと思います。柴氏には「徳川家康・境界の領主から天下人へ(中世から近世へ)」「織田信長・戦国時代の正義を貫く」「青年家康松平元康の実像(角川選書662)」などの著作があり、一応私は全部読んでいます。・今川時代の徳川家康は「人質」ではない。なぜなら今川にとって大切な国衆だから。国衆こそ戦国を動かした勢力。という説です。加えて「徳川史観の克服」を主張されて...「どうする家康」第1回の歴史学的考察・国衆史観について

感想については、実はあんまりなくて「ああこういう感じか」というところです。家康の家臣に「知らない人物」も結構いて、そこは学習意欲を掻き立てられました。出だしですから、こんなもんでしょう。もうちょっと見てみないと、ドラマの評価はできません。「鎌倉殿」は「おそらく大河最高の作品」なので、なかなか大変でしょうが、「見ないという選択肢はない」ので頑張ってほしいものです。ということで「歴史的考察」の方に移ります。家康を「神君史観」から切り離すという狙いはあるようですが、さほど歴代大河を意識しているとは、つまり三谷さん並みに歴代大河を見ているとは思えないので、「最後は結局神君になっちゃった」という展開も考えられます。第1回を見た限りでは、「定説や新説を知り尽くしていて、それを全部ドラマの材料として相対化する」という三...大河「どうする家康」・第1回「どうする桶狭間」の感想・神君史観・武士道史観の克服

NHKBSの時代劇「まんぞくまんぞく」。「時代劇らしい時代劇」というか、「昔よく見た時代劇に、女性剣士＋恋愛という新味を加えた」というか、面白い番組でした。全く文句はありません。まんぞく、です。なにより主演の石橋静河さんが可愛かった。美しいというより、私は可愛く感じました。殺陣は初めてだそうです。でも私には殺陣を鑑定する能力がないので、いい動きをしていたとしか思えません。「殺陣」なんてしばらく見たことがなかったので、昔がどうだったか、もう忘れてしまいました。とにかくいい動きです。調べてみると石橋さんはダンサーだということで、運動能力が高いのでしょう。きっと。「可愛い」、素敵なお嬢さんです。母親の原田美枝子さんは「鋭い美人」ですが、娘さんはやや「ゆるキャラ」で、とにかく可愛いなと思いました。というのが素直な...BS時代劇「まんぞくまんぞく」の感想

私は男性で、中一ぐらいまでは「女のくせに」って言っていたような記憶があります。ところが高校に入った頃には完全な「男女同権論者」だった。その間、どういう精神的経緯があったのか。よく覚えていません。それはさておき、日本で男女同権とか、ジェンダー平等がなかなか実現しないのは、そりゃ色々理由はあるでしょうが、日本が「儒教の国」であることが最大の要因だと思います。儒教は「江戸時代に日本人の伝統となった」と思われていますが、調べてみるとそうではない。なんと律令国家の成立（7世紀）まで遡ります。これはウィキペディアで王土王民思想を読んもらえれば分かります。そもそも「日本律令国家の建国理念」が「儒教」なのです。仏教ではありせん。また律令の背景にある思想は法家ではないようです。儒教の中でも「礼の思想」が実は男女の「区別」に...儒教とジェンダー平等について考えてみた

日本史を見るとき、為政者の歴史において見るということは「全く否定」しませんし、逆に「民衆の歴史」をたどることも全く否定しません。ただそれだけが「日本史」なのかと考えると、私は違うと考えます。私の日本史の構造・構想1，身分社会の変化を考える。身分といった場合、為政者などの権力者も民衆も「身分」に組み込まれます。ここで重要なのは「建前の身分と現実の身分感覚が乖離していることで」、そこは見ないといけない。その上で日本史は「身分差が徐々に縮まる方向において変化してきたではないか」このことをまず私は考えています。明治になって四民平等とはされたものの、女性の地位など様々な問題が残りました。戦後の改革によって文章の上では（憲法では）、完全な平等が実現したはずでしたが、「現実感覚」は違います。主に女性差別の問題が残りまし...権門体制ではなく、権門顕密体制である。

全くの個人の感想なので、自分の感覚と違っても怒らないでくださいね。「怒る」傾向がある方はここでやめた方がいいと思います。まず全体にどんなことを書くかというと、・三谷さんに対する批判はしない。特に不満もないし、むしろ褒めたいぐらいだけど、あまり褒めもしない。・上皇や天皇という存在に忖度は一切しない。といって故意に「おとしめる気」もない。でも忖度しない時点で、一般的感覚からすると不敬に見えるかも知れない。・私は史実を学者の本で勉強しているが、学者じゃないので知識は足りない。間違った史実認識があるかも知れない。・ドラマの批評というより日本史や史実の話である。1，後鳥羽上皇の描き方はバランスがとれていたとまあ、ここまで注意書きをしておけば、あとは何を書いてもいいでしょう。では本論。全体としては後鳥羽の描き方は良か...「鎌倉殿の13人」における「後鳥羽上皇」の描き方について思うこと

中世史学の多数派を形成している権門体制論ですが、さてその考え方はA～Cのうちどれでしょう。1，中世の一時期（院政期から応仁の乱まで）、日本を支配していたのは公家（上皇家を含む、以下同じ）、武家、寺家であり、天皇機構は形式的権威によってその利害を調整した。2，中世の一時期、日本を支配していたのは公家、武家、寺家であり、天皇機構は「中世的な天皇権威」によってその利害を調整した。3，中世の一時期、日本を支配していたの公家、武家、寺家であり、3勢力は「天皇の名において」、その利害を調整した。答えは、上記のどれかです。まだ私にもわかっていません。天皇は権門なんです。朝廷、藤原氏も権門です。天皇の位置に関してはそこが問題となります。寺家と寺社は同じです。折に触れて提唱者である黒田俊雄氏の文章を読んできて、私の考えは今...日本一短い「権門体制論」の解説

2022年のM1で敗者復活から本選に進んでものの惨敗した「オズワルド伊藤」に、「普通の人なら死にたくなるような罵詈雑言」が送られているそうだ。自分の「推し」をはねのけて、知名度で上に上がって負けやがって、、、ということなのか。怖い世の中になったもんだ。ということで「近代史」のお話1980年前後の漫才ブーム。私が一番好きだったのは「ビートたけし」の「ツービート」。でも一番人気じゃなかった。一番人気はB＆B。島田洋七、洋八。「笑っていいとも」の前に「笑ってる場合ですよ」という番組をやっていた。「もみじまんじゅう」のギャグでおなじみ。あと紳助竜助、ヤンキー漫才。パターンとしては「ヤンキーなんだけど弱い」というお話。あとサブローシローが実力派。それとノリオヨシオ。「ホーホケキョ」「冗談はよせ」のギャグでおなじみだ...Theマンザイ・M1の近代史・オズワルド伊藤の憂鬱

拓郎さんがアーテイストとしては引退なさるそうです。76歳。そんなに年が自分と離れているとは思ってもいませんでした。私が小学生の頃、拓郎ちゃんはまるで「ガキ大将」みたいだったからです。5つぐらい上かなと思っていた。よく考えると、10歳の5つ上では15歳です。1，イメージの歌これには多大な影響を受けたと思います。今私は趣味で歴史の勉強をしていて、尊大にも「どんな偉い学者の説だっておいそれとは信じない」という不遜な態度をとっています。私の中では「方法的懐疑」と呼んでいます。これを教えてくれたのが、小学校の時に聞いた「イメージの歌」☆これこそはと信じれるものが、この世にあるだろうか。信じるものがあったとしても、信じないそぶり。大学時代、統一教会の勧誘を断ったのも、民主青年同盟（共産党）の誘惑（これは貧乏な僕には実...1972年の吉田拓郎・イメージの歌

鎌倉殿の13人には、ほぼ民は登場しませんが、それでも実に面白い、おそらく大河の中でもトップクラスの芸術的作品であることは揺らぎません。その上で、、、。北条小四郎義時は、若い頃は少しですが「民のため」を口にします。飢饉の心配もしていたようです。しかし後半になると、作品自体にほぼ「民」は登場しなくなります。・太郎泰時が「民の税」を減免して、民にコメを与えた。・政子が最後にちょこっと民衆と交わった。これぐらいでしょうか。全部で5分ぐらいです。徹底して民がいないドラマなのです。理由としては「そもそも小四郎は民であるという扱い」が考えられますが、彼は領主の子であって民でないことは、作品を見れば誰でも分かります。ではなぜか？1，上皇が「民の敵になってしまう」ことを避けた。小四郎が「民の味方」なら、後鳥羽上皇は「民の敵...「鎌倉殿の13人」は何故「民衆」を登場させなかったのか。

重くならないため、なるべくリラックス文体で書きます。たぶん重くなるけど。後醍醐天皇ぐらい「アゲられたり」「サゲられたり」、まー評価がコロコロ変わる人物はいません。同時代の評判はすこぶる悪いんです。お仲間の北畠親房も北畠顕家もぼろくそ批判してます。なぜって「新しいことをやったるぞ」と言ったから。朝廷は「超先例主義」ですから、「新しいこと」は生理的に無理なんです。「やったるぞ」はいいけど、「仕組みを作らない」から日本がカオス状態。武者にもその他市民にも、すこぶる評判が悪い。ところが昭和、戦前。今の皇室は北朝なのに、南朝を正統としてしまったから、後醍醐天皇を上げざる得なくなっちゃった。悪名高い皇国史観ね。好きな人もいるけど。皇国史観といえば、布教者は東大教授の平泉澄。ないことないこと書いて歴史を捻じ曲げたくせに...後醍醐天皇の「理想と現実」・リラックス文体で書く。

悪人・北条義時に捧ぐ承久の乱の後、北条太郎泰時と北条時房は「六波羅探題」の長官として京に「出張」ということになった。「京で修行してこい」、これが親父である義時の言葉である。公家は噂が好きだ。嘘と分かってもその嘘を楽しんでいる。時には嘘と分かりつつ、日記に「さも本当のように」書くことも多い。正確な歴史を記述するという観念自体が存在していない。ただし儀礼に関しては違う。日記とは子孫に伝える儀礼の記録である。時事情報はあくまで「おまけ」であった。時事情報は正確でなくても、いいのである。その公家の間では鎌倉に関するいくつも噂が飛び交っている。「鎌倉がこうなってしまえばいい」という悪意に満ちた願望であることも多い。「義時の妻の伊賀の方が、実子の政村を執権にするため、義時に少しずつ毒を盛っているらしい」「北条は怨霊に...即興歴史小説「義時の涙、泰時の誓い」、「義時死す」

最近、後鳥羽上皇は討幕を企てていない。北条義時を排除しようとしただけだ。と偉い学者さんがよく言います。これは妥当でしょうか。まず結論から書くと「妥当ではないが、成り立つ可能性も残されてはいる」と思います。以下少し詳しく。なお大河は物語ですから「史実じゃない」という「物語のあげ足取り」ではありません。基本「鎌倉殿の13人」とは関係がない「ただの史実論議」です。1，討幕なんて言葉は当時なかった。追討宣旨は「個人宛」である。当時、幕府という言葉は禅僧ぐらいしか使いません。京都政権が幕府と呼んだことはない。鎌倉も自らを幕府と呼んだことはありません。京都政権は鎌倉幕府を「関東」とか「武家」とか言っていました。六波羅探題ができてからは探題が「武家」、幕府は「関東」と呼ぶことが多かったようです。幕府という言葉を使用しな...鎌倉殿の13人関連・「後鳥羽上皇の目的は討幕ではない説」は論理的に成り立つか。

吾妻鏡にこうあります。概略です。泰時は5千の兵を率いていた。そこへ後鳥羽上皇の敗戦の院宣がもたらされた。泰時は馬を降りて受け取った。そして「この中に誰か院宣を読めるものはいるか」と言った。武蔵の国の藤田三郎が読むことができたので、彼が読んだ。「この度のことは、全て院の意思ではなく、謀臣のしわざである」以上のことから分かるのは、泰時は院宣を読めなかったこと、5千人の中でも読める人間はほぼおらず「もしかしたら藤田一人だったこと」です。それにしても藤田はなぜ読めたのか。そっちがびっくりです。吾妻鏡が「とても信用できない、泰時顕彰のための曲筆ばかり」なら、ここは「読めたこと」にしてほしいものですが、ちゃんと「読めなかった」としています。この院宣は承久記前田本にあって、国会のデジタルコレクションで見ることができます...鎌倉殿の13人・北条泰時はなぜ後鳥羽上皇の「敗戦の院宣」が読めなかったのか。承久の乱。