RCE

という手続きがなされました。11-14-2017付でアップされた書類一式はこちらです。久しぶりの記事投稿ですが、書類の内容を精査する余力がありません。悪しからずm(__)m。請求項が補正され、a pluripotent cell mass containing a cell expressing Oct 4だそうで、"pluripoten

東大の論文不正問題

軒下管理人です。ちょっとばかりタイミングが遅いですが、トピ立て代わりの記事としてアップしておきます。もしよろしければ、雑談コーナーからこちらへ議論の場を移してください。雑談コーナーのコメントを引用しておきます↓*********************************************

Final Rejection

取り急ぎ、貼っておきますね。ファイルもアップロードしておきます↓。http://blog.livedoor.jp/peter_cetera/Patent/14397080.pdf

ブログ開設1周年

皆さまのご支援もあって、拙ブログは開設1周年を迎えました。ここに、厚く御礼申し上げます。周回遅れのデマが出回ることもほとんどなくなりましたが、まだ特許の決着も付いておらず（まあ、日本では、あの拒絶理由に対する反論は極めて困難なので、さほど心配はないですが

筆頭著者のHPが開設されて1年が過ぎました。

もう1つ、年度末なので、記事を書いておきます。筆頭著者が、自ら宣言した約束を反故にし、HPを開設してから1年が過ぎました。この1年間に、筆頭著者が望んだような、STAPを検証した研究者は現れたのでしょうか？表に出ないだけで、世界中のどこかで密かに研究が続けられ

『人権侵害』について、少しだけ考えてみました。

皆さまご承知の通り、BPO放送人権委員会が、「STAP細胞報道に対する申立て」に関して、『勧告』を公表しました。今さらですが、年度末でもあり、一区切りを付けるため、記事としたいと思います。BPOの「委員会決定」には、大きく分けて「見解」「勧告」の2つ、それらを

日本の特許庁は拒絶理由通知書を出しました

速報なので、ポイントだけ抜粋して述べます。""で囲った部分が、拒絶理由通知書からの引用です。①すべての請求項で実施可能要件を満たしていない。"本願の発明の詳細な説明の実施例と同内容を開示していた両Nature論文（参考文献4，5）の研究内容自体、すなわち、外来遺伝

頭をリフレッシュしてみますか？

ご提案があったので、早速記事にしてみました。まあ、厳密に雑談コーナーと区別するつもりもありませんが、謎解き系はこちらの記事でコメントを投稿してください。基本的なルールは、「謎の提示」から始めていただき、「謎の解答」でクローズとします。クローズの後もコメン

やってはいけないこと

先日、手術中の写真がSNSに投稿されて炎上した挙句、院長が謝罪するというニュースがありました。そのニュースを耳にして、昨年の記事↓http://blog.livedoor.jp/peter_cetera/archives/9576535.htmlの中の、"「絶対にやってはいけないこと」を「やってしまった」という事実

BPO放送人権委員会 委員会決定

漸く委員会決定が公表されました。http://www.bpo.gr.jp/?p=8946&meta_key=2016全文PDFはこちら↓http://www.bpo.gr.jp/wordpress/wp-content/themes/codex/pdf/brc/determination/2016/62/dec/k_nhk_62.pdfこんな風↓にHPに表示されると、番組全体が悪かった印象になります